İNTİZAR - MIT'de Bilim, Teknoloji ve Ulusal Güvenlik Politikası Profesörü olan Theodore Postol, İran'ın 13 Nisan'da İsrail'e yönelik insansız hava aracı ve füze 'gösteri' saldırısından ortaya çıkan video ve kanıtların adli analizini yaptı: Bir 'saldırı'dan ziyade bir 'mesaj'.
İsrail'in önde gelen gazetelerinden Yediot Ahoronot, İran filosunu vurma girişiminin maliyetinin 2-3 milyar dolar arasında olduğunu tahmin etmektedir. Bu tek rakamın sonuçları oldukça büyüktür.
Profesör Postol yazıyor:
"Bu durum, bu türden saldırı dalgalarına karşı savunma maliyetinin, yeterince silahlanmış ve kararlı bir düşman karşısında sürdürülemez olma ihtimalinin çok yüksek olduğunu göstermektedir".
"Videolar son derece önemli bir gerçeği ortaya koyuyor: İHA olsun ya da olmasın tüm hedefler havadan havaya füzelerle vuruluyor", [çoğunlukla ABD uçaklarından ateşleniyor. O sırada 154 kadar uçağın havada olduğu bildiriliyor] muhtemelen AIM-9x Sidewinder havadan havaya füzeleri ateşleniyor. Tek bir Sidewinder havadan havaya füzenin maliyeti yaklaşık 500.000 dolardır".
Ayrıca:
"Çok sayıda angaje edilmemiş balistik füzenin atmosfere yeniden girerek daha düşük irtifalara ulaşırken parladığının görülebilmesi [İsrail'in] David's Sling ve Arrow füze savunma sistemlerinin etkileri ne olursa olsun, özellikle etkili olmadıklarını göstermektedir. Dolayısıyla bu noktadaki kanıtlar, gelen uzun menzilli balistik füzelerin tamamının ya da büyük bir kısmının İsrail hava ve füze savunma sistemleri tarafından engellenmediğini göstermektedir."
Postel sözlerini şöyle sürdürüyor:
"Durumu analiz ettim ve ticari olarak mevcut optik ve hesaplama teknolojisinin bir seyir füzesi güdüm sistemine çok yüksek hassasiyette güdüm kabiliyeti kazandıracak şekilde uyarlanabileceği sonucuna vardım... Benim vardığım sonuç İranlıların halihazırda hassas güdümlü seyir füzeleri ve insansız hava araçları geliştirmiş olduklarıdır."
"Bunun sonuçları açıktır. Seyir füzelerini ve insansız hava araçlarını vurmanın maliyeti çok yüksek olacak ve son derece ucuz ve etkili hava savunma sistemleri hayata geçirilemediği sürece sürdürülemez hale gelecektir. Şu anda hiç kimse balistik füzeleri herhangi bir güvenilirlikle engelleyebilecek uygun maliyetli bir savunma sistemi ortaya koyamamıştır."
Açık olmak gerekirse Postol, ne ABD'nin ne de İsrail'in bu tür bir saldırıya karşı kısmi bir savunmadan daha fazlasına sahip olmadığını söylüyor - özellikle de İran balistik füze silolarını, merkezi komuta ve iletişim tamamen kaybolsa bile savaşı sürdürebilecek otonom birimlerin kontrolü altında İran'ın tüm arazisine dağıttığı ve gömdüğü için.
Bu bir paradigma değişikliği anlamına geliyor - açıkça İsrail için. Netanyahu, bu sürdürülemez hava savunma maliyetleri göz önüne alındığında, ABD'yi İran'a karşı herhangi bir ortak girişimde İsrail ile birlikte hareket etmeye kolayca ikna edemeyecektir.
Ancak ikinci önemli bir sonuç olarak, bu Hava Savunma varlıkları sadece dolar bazında pahalı değil, aynı zamanda yoklar: yani dolap neredeyse boş! Ve ABD bu pek de etkili olmayan, yüksek maliyetli platformları hızla yenileyecek üretim kapasitesinden yoksundur.
'Evet, Ukrayna'... Orta Doğu paradigması, Rusya'nın Ukrayna'da Batı'dan tedarik edilen hava savunma kabiliyetlerinin çoğunu yok etmeyi başardığı ve Rusya'ya gökyüzünde neredeyse tam bir hava hakimiyeti sağladığı Ukrayna paradigmasıyla doğrudan bağlantılıdır.
Dolayısıyla 'İsrail'i kurtarmak için' kıt hava savunmasını konumlandırmak Ukrayna'yı açığa çıkarır (ve ABD'nin Çin'e yönelişini de yavaşlatır). Ukrayna için finansman tasarısının Kongre'de kısa süre önce kabul edildiği göz önüne alındığında, hava savunma varlıklarının, Batı'nın giderek daha fazla kapana kısıldığı ve aşağılanmaya yol açmayacak bir çıkış yolu aradığı Kiev'e gönderilmesi için bir öncelik olduğu açıktır.
Ancak Orta Doğu'daki paradigma değişiminden ayrılmadan önce, Netanyahu için sonuçları şimdiden belli: Bu nedenle Netanyahu, hükümetinin arzuladığı 'Büyük Zafer'i İsrail'e kazandırmak için 'yakın düşman'a -Filistin bölgesine ya da Lübnan'a- odaklanmalıdır.
Kısacası, Biden için İsrail'i, İran tarafından yıkıcı ya da ölümcül değil gösteriş amaçlı olduğu önceden duyurulan İran filosundan kurtarmanın 'bedeli', Beyaz Saray'ın Refah'a yönelik bir saldırıya katlanmak zorunda kalmasıdır. Ancak bu farklı bir maliyet anlamına gelmektedir: Filistinlilerin göz göre göre katledilmeye devam edilmesinden kaynaklanan iç gerilimleri tırmandırarak seçimlerde erozyona yol açmak.
İran'ın paradigma değişiminin yükünü taşıyan sadece İsrail değil. İsrail ile çeşitli şekillerde işbirliği (normalleşme) içinde olan Sünni Arap Devletlerini düşünün.
Profesör Postol'un da açıkça gösterdiği gibi, İran'ı da kapsayan daha geniş çaplı bir çatışma durumunda İsrail'in onları koruyamayacağı açıktır. Peki ABD'ye güvenebilirler mi? ABD kıt hava savunması için birbiriyle yarışan taleplerle karşı karşıya ve (şimdilik) Ukrayna ve Çin'e yönelme Beyaz Saray'ın öncelik sıralamasında daha üst sıralarda yer alıyor.
Eylül 2019'da Suudi Abqaiq petrol tesisi, Postol'un belirttiği üzere, "GPS güdümüyle elde edilebilecek olandan çok daha hassas (çok hassas bir güdüm kabiliyeti sağlayan optik ve hesaplamalı bir güdüm sistemi öneriyor), belki birkaç fitlik etkili bir hassasiyete sahip olan" seyir füzeleriyle vuruldu.
Dolayısıyla, İran'ın aktif caydırıcılık paradigmasındaki değişim ve ardından gelen Hava Savunmasının tükenmesi paradigmasındaki şoktan sonra Batı'nın, yaklaşmakta olduğu varsayılan paradigma değişimi (Üçüncü Paradigma) de benzer şekilde Ukrayna ile bağlantılıdır.
Batı'nın Rusya ile Ukrayna merkezli vekalet savaşı bir şeyi çok açık bir şekilde ortaya koymuştur: Batı'nın üretim üssünü dışa kaydırması, hem basit ticari terimlerle hem de ikinci olarak Batı'nın savunma üretim kapasitesini sınırlayarak onu rekabet edemez hale getirmiştir. (13 Nisan sonrası) 'İsrail'i kurtarmak'; 'Ukrayna'yı kurtarmak' ve Çin ile savaşa hazırlanmak için yeterli hava savunma varlığına sahip olmadığını gördü.
Batı'nın hissedar getirilerinin maksimizasyonu modeli, İran ve Çin ile gelecekteki savaşlar için konumlandırma sağlamak bir yana, mevcut 'sınırlı' Ukrayna/Rusya savaşının lojistik ihtiyaçlarına bile kolaylıkla uyum sağlayamamıştır.
Açıkça söylemek gerekirse, bu 'geç aşama'da Ekonominin 'bir şeyler' üretmekten, hızla çok para kazandıran, ancak toplumu istikrarsızlaştıran (artan servet eşitsizlikleri yoluyla) ve nihayetinde küresel sistemin kendisini istikrarsızlaştıran (Dünya Çoğunluk devletleri finansçılığın gerektirdiği egemenlik ve özerklik kaybından geri çekildikçe) yeni finansal ürünler (türevler gibi) hayal etmenin daha kazançlı alanına kaymasıyla küresel emperyalizm bir 'sahte şafak' yaşamaktadır.
"ABD ve AB, bir yandan IMF ve Dünya Bankası'nı -ve iktisat mesleğini- kullanarak eski Çin'e serbest piyasanın en iyi uygulamalarını vaaz ederken, diğer yandan ulusal güvenlik "bebek sanayi" argümanlarını benimseyemez, eşitsizliği daraltmak için kilit değer zincirlerini ele geçiremez ve mali ve parasal 'kuralları' çiğneyemez. Ve Çin, diğerlerinin kendi yaptıklarını kopyalamamasını bekleyemez". FT'nin vardığı sonuca göre, "yeni bir ekonomik paradigmaya geçiş başladı. Nerede sona ereceği ise büyük ölçüde belirsiz."
'Hesaba hazır': FT için cevap belirsiz olabilir, ancak Küresel Çoğunluk için yeterince açık: "Temellere geri dönüyoruz": Gümrük engelleriyle yabancı rekabetten korunan daha basit, büyük ölçüde ulusal bir ekonomi. Buna 'eski moda' diyebilirsiniz (kavramlar hakkında son 200 yıldır yazılıyor); ancak aşırı bir şey değil. Bu kavramlar basitçe Adam Smith'in doktrinlerinin ve Friedrich List'in Anglo-Amerikalıların laissez-faire bireyci yaklaşımını eleştirirken ileri sürdüğü madalyonun diğer yüzünü yansıtmaktadır.
"ECB'den Panetta, Mario Draghi'nin "radikal değişim" çağrısını yineleyen bir konuşma yaptı: AB'nin gelişmesi için fiilen ulusal güvenlik odaklı bir SİYASİ ekonomiye ihtiyacı olduğunu belirtti: dış talebe bağımlılığı azaltmak; enerji güvenliğini arttırmak (yeşil korumacılık); teknoloji üretimini geliştirmek (sanayi politikası); küresel değer zincirlerine katılımı yeniden düşünmek (tarifeler/sübvansiyonlar); göç akışlarını yönetmek (böylece daha yüksek işgücü maliyetleri); dış güvenliği arttırmak (savunma için büyük fonlar); ve Avrupa kamu mallarına ortak yatırımlar (Eurobondlar yoluyla ... ECB QE tarafından satın alınacak)".
ABD finansal hizmetlerindeki 'sahte şafak' patlaması, sanayi üssü çürürken ve yeni savaşlar teşvik edilmeye başlanırken başladı.
ABD ekonomisinin artık yapısal bir değişime ihtiyacı olduğunu görmek çok kolay. Reel ekonomisi küresel olarak rekabet edemez hale gelmiştir - dolayısıyla Yellen'in Çin'e yaptığı aşırı kapasiteyi azaltma çağrısı batı ekonomilerine zarar vermektedir.
Ancak Draghi ve Panetta'nın Rusya ile savaşın devamı olarak savunduğu gibi, Avrupa'nın 'savunma ve ulusal güvenlik odaklı bir ekonomi politik' olarak yeniden başlamayı başarabileceğini düşünmek gerçekçi mi? Sıfır noktasına yakın bir yerden mi başlatılacak?
Avrupa'yı ucuz enerjiye ve Çin'e üst düzey mühendislik ürünleri satmaya dayalı önceki iş modelini terk etmesine neden olarak kasıtlı bir şekilde ekonomik köleliğe indirgeyen Amerikan Güvenlik Devleti'nin Avrupa'nın bunu yapmasına izin vereceğini düşünmek gerçekçi mi?
Draghi-ECB planı, uygulanması on ya da 20 yıl sürecek ve trilyonlara mal olacak devasa bir yapısal değişikliği temsil etmektedir. Ayrıca Avrupa'da mali kemer sıkmanın kaçınılmaz olduğu bir dönemde gerçekleşecektir. Sıradan Avrupalıların böylesi radikal bir yapısal değişikliği desteklediğine dair kanıt var mı?
O halde Avrupa neden büyük riskler içeren ve Avrupa'yı Rusya ile savaşla sonuçlanabilecek bir gerilim girdabına sürükleyebilecek bir yol izliyor?
Bunun tek bir ana nedeni vardı: AB liderliği, AB'yi 'jeopolitik' bir imparatorluğa, yani ABD'ye en üst masada katılabilecek güçte küresel bir aktöre dönüştürme konusunda kibirli bir hırsa sahipti. Bu amaçla AB, Beyaz Saray ekibinin Ukrayna projesi için kendisini kayıtsız şartsız yardımcı olarak sundu ve cephaneliklerini boşaltmanın ve ekonominin bağlı olduğu ucuz enerjiyi yaptırıma tabi tutmanın giriş fiyatını kabul etti.
Avrupa'yı sanayisizleştiren, reel ekonomiden geriye kalanları rekabetsiz hale getiren ve yaşam standartlarını baltalayan enflasyonu tetikleyen de bu karardı. Washington'un iflas eden Ukrayna projesi ile aynı çizgiye düşmek, AB'nin felaket kararlarının art arda gelmesine neden oldu.
Bu politika çizgisinin değişmesi halinde Avrupa eski haline dönebilir: farklı egemen devletlerden oluşan bir ticaret birliği. Pek çok Avrupalı buna razı olacaktır: Avrupa'yı yeniden rekabetçi kılmaya odaklanmak; Avrupa'yı askeri bir aktör olmaktan ziyade diplomatik bir aktör haline getirmek.
Avrupalılar Amerika'nın 'en üst masasında' olmak istiyorlar mı?
Alastair CROOKE
Strategic Culture Foundation